Σύσσωμη αντίδραση κατά Φουσέκη για το ΣΧΟΑΠ Καλλιέων!...

Σκούρα τα πράγματα στον δήμο Καλλιέων...

Σύσσωμοι οι Σύλλογοι της περιοχής, περισσότεροι από 16, σύσσωμοι οι Τοπικοί Πρόεδροι και όλα τα Δημοτικά και Τοπικά Διαμερίσματα απορρίπτουν επίσημα το  ΣΧΟΟΑΠ Καλλιέων, ενώ ο Ορειβατικός  Σύλλογος Άμφισσας με ξεχωριστό κείμενο  εκφράζει την αντίρρησή του! 

  Με δεδομένο ότι εκτός των άλλων,   διαπιστώθηκε σωρεία χαρτογραφικών λαθών (ανύπαρκτοι δρόμοι, λανθασμένα όρια κλπ) που δημιουργούν προβληματισμό όσον αφορά την άγνοια ή την σκοπιμότητα από την πλευρά της μελετητικής εταιρείας του Δήμου Δελφών... σκεπτόμαστε την απόφαση του Δημάρχου μας να αναλάβει ο ίδιος την Αντιδημαρχία των Καλλιέων...είδατε καμιά φορά, το προαίσθημα...;
   

 Σημειωτέον ότι η προθεσμία της Δημόσιας Διαβούλευσης  του ΣΧΟΟΑΠ Καλλιέων έληξε στις 14/1/2013, ενώ είχε προηγηθεί στις 14/11/2012 στο Μαυρολιθάρι, η παρουσίαση της μελέτης του παραπάνω χωροταξικού σχεδίου από το Δήμο Δελφών, όπου  είχαν διατυπωθεί στο Δήμαρχο κ. Φουσέκη και οι πρώτες αντιρρήσεις πάνω στην πρόταση χωρικής και οικιστικής οργάνωσης της Δημοτικής Ενότητας.

  Υπήρξαν έντονες αντιδράσεις, ειδικότερα όσον αφορά το σχέδιο οργάνωσης των χρήσεων γης και της προστασίας του περιβάλλοντος. Μεταλλεία, Λατομεία, Αιολικά Πάρκα, Υδροηλεκτρικά  Έργα, Δασικό-Χιονικό Χωριό κ.ά. είναι μερικά από τα σημεία όπου αμέσως εστιάστηκε η διαφωνία.

 Έτσι, τα αντανακλαστικά των χωριών λειτούργησαν άμεσα και με πρωτοβουλία του Μαυρολιθαρίου ορίστηκε στις 16/12/2012 συγκέντρωση στο ξενοδοχείο Stanley της Αθήνας. Η μεγάλη ανταπόκριση των δημοτών και η παρουσία εκπροσώπων απ’ όλη την περιοχή κατέδειξε το ενδιαφέρον της τοπικής κοινωνίας για το μέλλον της, που κατά γενική ομολογία ορίζεται «γι αυτήν χωρίς αυτήν»!

  Το αποτέλεσμα ήταν, οι διαφωνίες αυτές να υποβληθούν και επισήμως στη διαβούλευση που ακολούθησε. Έτσι, το σύνολο σχεδόν των Τοπικών Κοινοτήτων και φορέων της περιοχής κατέθεσαν τις θέσεις τους που πήραν την μορφή επίκρισης για το προτεινόμενο σχέδιο, ενώ παράλληλα κατέθεσαν τις δικές τους εναλλακτικές προτάσεις.

Το κατατεθέν στη διαβούλευση είναι παρακάτω...  

Ωστόσο τα πρακτικά της συγκέντρωσης στο ξενοδοχείο Stanley παρουσιάζουν μεγάλο ενδιαφέρον 

            Σχεδίου Χωρικής Οικιστικής Οργάνωσης Ανοιχτής Πόλης (Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π)

Συγκέντρωση διαβούλευσης με πρωτοβουλία της Τοπικής Κοινότητας Μαυρολιθαρίου και

του Συλλόγου Απανταχού Μαυρολιθαριτών

                                   Ξενοδοχείο Stanley

Παρόντες υπήρξαν οι αντιπρόσωποι όλων των χωριών της Δημοτικής Ενότητας του πρώην

Δήμου Καλλιέων:

ο κ. Λεπενιώτης Λεωνίδας, Πρόεδρος του Συλλόγου των Απανταχού Καστριωτών

η κ. Ανδρεοπούλου Μαρία, Πρόεδρος του Συλλόγου Στρώμης και πρόεδρος της τ.κ. Στρώμης, εκπροσωπούσα και την τοπική κοινότητα Πανουριά

η κ. Πόπη Γαϊτάνη, Πρόεδρος του Λαογραφικού Συλλόγου Γυναικών Καστριώτισσας

ο κ. Κόλλιας Γ., Αντιπρόσωπος του Δ.Σ.του Συλλόγου Καλοσκοπιτών, “Αγία Τριάς”

ο κ. Ιωάννης Σταθιάς, Πρόεδρος της Ακαδημίας Αθανασίου Διάκου

ο κ. Χ.Παλιούρας, Πρόεδρος της τοπικής κοινότητας Μαυρολιθαρίου

το Δ.Σ. του Συλλόγου Απανταχού Μαυρολιθαριτών

Παρευρέθησαν και έλαβαν μέρος στη συζήτηση οι:

Γ. Καραχάλιος, Μαυρολιθαρίτης, Γενική Γραμματεία Υπ. Πολιτισμού-Τουρισμού

Δημήτριος Μανιώτης, πρώην Πρόεδρος του Σ.Α.Μ

Παναγιώτης Αποστολόπουλος, πρώην Πρόεδρος της Κοινότητας του Μαυρολιθαρίου

Τσιαμπάς Ρουμελιώτης Ιωάννης, Εκδότης της εφημερίδας “Η...Σιωπή της Φωκίδας”,

Καραχρήστου Τζοάννας, από τον Πανουριά

Σκούρας Θεμιστοκλής, Δικηγόρος και καθηγητής Νομικής, καταγόμενος από την Πυρά

Παρθένης Χρήστος, Μαυρολιθαρίτης

Βογιατζάκης Μανώλης, Μαυρολιθαρίτης

Μπάλιας Γεώργιος, Επίκουρος Καθηγητής Χαροκόπειου Πανεπιστήμιου και Δικηγόρος

Η συγκέντρωση ξεκίνησε με έναν πρώτο χαιρετισμό από τον Πρόεδρο του Σ.Α.Μ., κ. Μανδρέκα Δημήτριο, προς όλους όσους τίμησαν την συγκέντρωση με την παρουσία τους.

Στην συνέχεια αφού ο κ. Μανδρέκας έκανε μια εισαγωγή για το θέμα της συγκέντρωσης προχώρησε δίνοντας τον λόγο στην κ. Τζιβάρα Κατερίνα, ταμία του Συλλόγου, για να ξεκινήσει η παρουσίαση του ΣΧΟΟΑΠ. Ακολούθησαν εκ μέρους των διοργανωτών ο κ. Δημήτρης Μανδρέκας και ολοκλήρωσε εκ μέρους των διοργανωτών ο κ. Παλιούρας Χαράλαμπος, πρόεδρος της τ.κ. Μαυρολιθαρίου. 

Κατερίνα Τζιβάρα Συνοπτικά να αναφέρουμε πως έγινε παρουσίαση της μελέτης του ΣΧΟΟΑΠ (Για πρακτικούς λόγους, η παρουσίαση παρατίθεται σε αυτήν την ισοσελίδα, σε ξεχωριστό αρχείο.)

Δημήτριος Μανδρέκας, Πρόεδρος του Σ.Α.Μ. ΑΝΑΛΥΣΗ ΣΧΟΟΑΠ

Στην εισαγωγή ο ν. 2508/97 στο άρθρο 1 (όπως και οι ν. 1515 και1561/85) ορίζει ότι η οικιστική οργάνωση κι ο πολεοδομικός σχεδιασμός πρέπει να είναι σύμφωνη με τους όρουςπροστασίας του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος.

Το σχέδιο εν πρώτοις προσπαθεί να οριοθετήσει όλη την περιοχή του δήμου,

ενώ ο ίδιος νόμος 2508/97δεν το θεωρεί υποχρεωτικό όπως γράφεται στο

άρθρο 4, παράγραφος 2«με το γενικό πλαίσιο σχεδιασμού καθορίζονται α) περιοχές ειδικής προστασίας που δεν πρόκειται να πολεοδομηθούν β) περιοχές γύρω από πόλεις ή οικισμούς για τις οποίες απαιτείται έλεγχος ή και περιορισμός της αστικής εξάπλωσης, συμπεριλαμβανομένων και των περιοχών που καθορίστηκαν ως ζώνες οικιστικού ελέγχου,(ΠΕΠΔ) γ) τα ήδη εγκεκριμένα πλαίσια σχεδιασμού, δ) όλες οι πολεοδομημένες ή προς πολεοδόμηση περιοχές». ΟΛΕΣ ΟΙ ΑΛΛΕΣ ΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΕΣ ΖΩΝΕΣ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ ΕΠΙ ΕΙΔΙΚΗΣ ΑΝΑΓΚΗΣ Ή ΣΤΟΧΟΥ.

Στις βασικές αρχές δεν λαμβάνονται υπ όψιν οι διατάξεις των άρθρων 2 και 6 του ν.2742/99 ‘περί χωροταξικού σχεδιασμού και αειφόρου ανάπτυξης’. Άρθρο 2. στ. Η ολοκληρωμένη ανάπτυξη ανάδειξη και προστασία των νησιών, των ορεινών και των παραμεθόριων περιοχών, ιδιαίτερα η ενίσχυση του δημογραφικού και πληθυσμιακού ισοζυγίου, η διατήρηση και ενθάρρυνση των παραδοσιακών παραγωγικών κλάδων τους και της παραγωγικής πολυμορφίας τους, η βελτίωση της πρόσβασής τους σε βασικές τεχνικές και κοινωνικές υποδομές καθώς και η προστασία των φυσικών και πολιτιστικών τους πόρων. ζ. Η συστηματική προστασία αποκατάσταση διατήρηση και ανάδειξη των περιοχών οικισμών τοπίων που διαθέτουν στοιχεία φυσικής πολιτιστικής και αρχιτεκτονικής κληρονομιάς η. η συντήρηση αποκατάσταση και ολοκληρωμένη διαχείριση των δασών και των αγροτικών εκτάσεων. Θ. η ορθολογική αξιοποίηση και ολοκληρωμένη διαχείριση των υδάτινων πόρων. Άρθρο 6. η διατήρηση και ανάπτυξη της ποικιλομορφίας της υπαίθρου, της ενιαίας διαχείρισης των φυσικών πόρων καθώς και τη διατήρηση, ανάδειξη και προστασία της εθνικής, φυσικής και πολιτιστικής κληρονομιάς.

Στο ΦΕΚ 128/2008 ‘γενικό πλαίσιο χωροταξικού σχεδιασμού και αειφόρου ανάπτυξης’ κατευθύνσεις ορεινών όγκων-1) προβλέπονται οι εξής διακριτές ενότητες παρεμβάσεων οι οποίες φιλοδοξούν ν αποτελέσουν ένα πολύ-λειτουργικό τρόπο ανάπτυξης τουριστική ανάπτυξη, διατήρηση γεωκτηνοτροφικών δραστηριοτήτων, ανάδειξη οικολογικής και κοινωνικής σημασίας των δασών, δημιουργία διατήρηση μικρής βιοτεχνίας 2) διαφύλαξη της πλούσιας βιοποικιλότητας και των τοπίων που αποτελούν βασικά στοιχεία έλξης και επομένως συγκριτικά πλεονεκτήματα των περιοχών αυτών καθώς και της αρμονίας του ανθρωπογενούς με το φυσικό περιβάλλον που αποτελεί προϋπόθεση ποιότητας ζωής. σελ 2258 : οι ορεινές περιοχές, όπου η συνέχιση της λειτουργίας οικογενειακών, γεωργικών και κτηνοτροφικών εκμεταλλεύσεων πρέπει να έχει σημαντική συμβολή στη διατήρηση του παραγωγικού και κοινωνικού ιστού της υπαίθρου, σελ 2285:διατήρηση της εξορυκτικής δραστηριότητας στις υφιστάμενες περιοχές εκμετάλλευσης και διασφάλιση της δυνατότητας επέκτασης σε περιοχές όπου εντοπίζονται νέα κοιτάσματα με τήρηση των όρων προστασίας του περιβάλλοντος και την προϋπόθεση λειτουργίας γειτονικών δραστηριοτήτων.

Στο ΦΕΚ 151/2009 ‘ ειδικό πλαίσιο χωροταξικού σχεδιασμού και αειφόρου ανάπτυξης για τη βιομηχανία και της στρατηγικής μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων αυτής’ σελ 1715: σε περιοχές με χαμηλή συμμετοχή στην απασχόληση στη βιομηχανία και χαμηλό ποσοστό πιθανής απώλειας θέσεων εργασίας σε αυτή δεν προσδιορίζεται πολιτική απασχόλησης ως προς την βιομηχανία και σελ 1699: στον ορεινό όγκο πρέπει να επιδιωχθεί η διατήρηση ενός ιστού βιομηχανικών μονάδων, που αξιοποιούν τοπικούς πόρους στο πλαίσιο μίας πολιτικής πολύ-απασχόλησης, απαιτεί όμως οριζόντια μέτρα για την αποφυγή αλλοιώσεων του τοπίου, συγκρούσεων με άλλες χρήσεις όπως ο τουρισμός, αρνητικών επιπτώσεων στους οικισμούς και επιβάρυνσης του περιβάλλοντος..

ΦΕΚ 209/2011, ν.4014. Άρθρο 10

Στις κατευθύνσεις του ΠΠΧΣΑΑ Στερεάς Ελλάδας

ΦΕΚ 1469/2003. Β3.4 κατεύθυνση τουριστικών επενδύσεων στη Φωκίδα και Ευρυτανία. Β6.2 Αυξητική μεταβολή της παραγωγικότητας στο ν. Φωκίδας

Δ1.2 Έμφαση στους διαπεριφερειακής εμβέλειας χώρους πολιτιστικής και φυσικής κληρονομιάς που εντάσσονται σε υλικά και άυλα δίκτυα (Δελφοί και Δελφικό τοπίο, περιοχές Natura 2000 )

Δ2 Ενίσχυση ιδιωτικών πρωτοβουλιών επενδύσεων προς τον επιλεκτικό τουρισμό, σχεδιασμό δράσεων αγροτουρισμού και οικολογικού τουρισμού , ανάδειξη του πολιτιστικού τουρισμού με στόχο την ταυτοτική αναγνώριση

Δ 3.3 Οι ορεινοί όγκοι της περιφέρειας αποτελούν σημαντικό χώρο αγροτοδασικών δραστηριοτήτων και πολιτικών ορεινών όγκων

Δ3.4 Διαχείριση τοπίων και βιοποικιλότητας. Υπάρχουν περιοχές περιβαλλοντικής ευαισθησίας εντός του δικτύου Natura:όρη Βαρδούσια, Εθνικός δρυμός Οίτης . Γκιώνα και Μόρνος σε αντίθεση με εξορυκτικές δραστηριότητες. Δυνατότητες περιορισμού χρήσης: μείωση της ρύπανσης, ζώνες προστασίας, συγκεκριμένοι τρόποι παραγωγικής δραστηριότητας

Δ3.7 Περιοχές ειδικών χωρικών παρεμβάσεων. 1. Ευρύτερη περιοχή τεχνητής λίμνης Μόρνου – ορεινής Φωκίδας: Αναπτυξιακή αξιοποίηση της λίμνης με ανάπτυξη τουριστικών υποδομών αναψυχής ευρείας κλίμακας συνδεδεμένη με τους πόρους της ευρύτερης ορεινής περιοχής.

Στο ΦΕΚ 151 (βιομηχανία) Νομός Φωκίδας: Πολιτική τύπου 10 (Ήπια πολιτική για τη διατήρηση ενός βασικού βιομηχανικού ιστού για την κάλυψη βασικών αναγκών, χωρίς τεχνητή υποστήριξη της βιομηχανίας

ΦΕΚ 85 Α/2010: Για την εγκατάσταση σταθμών ΑΠΕ λαμβάνονται υπ όψη μόνο εγκεκριμένα χωροταξικά , πολεοδομικά, ρυθμιστικά ή άλλα σχέδια χρήσεων γης και εγκεκριμένες μελέτες που εναρμονίζονται προς το ΕΠΧΣΑΑ για τις ΑΠΕ.

Στην οργάνωση χρήσεων γης και περιβάλλοντος

Οι οριζόμενες ζώνες ανάπτυξης παραγωγικών δραστηριοτήτων και η ζώνη περιορισμού και ελέγχου της δόμησης για την γεωργία, που ανήκουν στη ζώνη IV,V, δεν χρειάζεται να χωροθετηθούν1) διότι η χρήση της συγκεκριμένης περιοχής παλαιόθεν ήταν γεωργοκτηνοτροφική και τέτοια παραμένει και χωρίς χωροθέτηση.ν.2508/97 Μ αυτό τον τρόπο οποιαδήποτε ενέργεια δόμησης ή βιομηχανικής ανάπτυξης, ακόμη και μεταλλείο-εξόρυξης απαιτεί περιβαλλοντική άδεια σύμφωνα με το νόμο 4014 άρθρο10 (στην περίπτωση έργων και δραστηριοτήτων που λαμβάνουν χώρα σε περιοχές Natura ή έργων εκτός αυτής που μπορούν να την επηρεάσουν απαιτείται περιβαλλοντική αδειοδότηση που διενεργείται με βάση τα ανάλογα προεδρικά διατάγματα , ενώ έργα σε περιοχές κάτω των 2000 κατοίκων που χωροθετούνται εξαιρούνται από το παραπάνω).

Έτσι οι ΠΕΠΔ ΙΙΙ– ζώνη ανανεώσιμων πηγών ενέργειας με ανεμογεννήτριες, να μην χωροθετηθεί διότι είναι γνωστές οι περιβαλλοντικές αλλοιώσεις που προκαλούν και η

καταστρεπτική τους επίδραση στη βιοποικιλότητα, ως ευρισκόμενη δίπλα στον ορεινό δρυμό Οίτης και σε περιοχές δασικές και Natura θα χρειαστεί περιβαλλοντική άδεια, καθώς εμπίπτει στο νόμο 4014 (περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων και δραστηριοτήτων). Να μην οριστεί αιολικό πάρκο σε κανένα σημείο του δήμου Καλλιέων, καθόσον η μεγαλύτερη ένταση ανέμων αφορά στη Γκιώνα και το δυναμικό ανεμογεννητριών δύναται να απορροφηθεί από άλλους τέως Δήμους του νυν Δήμου Δελφών που το επιθυμούν.

ΠΕΠΔ IV καιV δεν χρειάζονται χωροθέτηση, είναι γνωστές οι δραστηριότητες που μπορούν να αναπτυχθούν εκεί και έτσι θα περιπλακεί η δυνατότητα αδειοδότησης εξορύξεων με τη βοήθεια των νόμων του Περιφερειακού σχεδιασμού για τη Στερεά Ελλάδα και τον ν. 4014, όπως και το ειδικό χωροταξικό για τον τουρισμό.

Με βάση το χωροταξικό για τον τουρισμό οι βορειοανατολικές περιοχές του πεδίου ΙV μπορούν να φιλοξενήσουν δραστηριότητες υψηλού επιπέδου τουρισμού, χώρους μελέτης της χλωρίδας, της πανίδας και της βιοποικιλότητας, διαδρομές ήπιας αναρρίχησης, ποδηλάτου του βουνού, ορεινής ψυχαγωγίας., τοπικά δίκτυα διαδρομών και μονοπάτια, ιππασία, δημιουργία υποδομών παρατήρησης σύμφωνα με το άρθρο4.Β2.7 του ΦΕΚ 1138/2009 (Έγκριση ειδικού πλαισίου χωροταξικού σχεδιασμού και αειφόρου ανάπτυξης για τον τουρισμό και της στρατηγικής μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων αυτού.

Χαράλαμπος Παλιούρας, Πρόεδρος της Τοπικής Κοινότητας Ξεκινώντας ο κ. πρόεδρος ανέφερε πως η μελέτη για το ΣΧΟΟΑΠ “έγινε αυθαίρετα για το χωριό χωρίς το χωριό, αφού κανείς δεν ερωτήθηκε για όλα αυτά που προβλέπει”. Κατά τον κ. Παλιούρα τέτοιες μελέτες “δεν χρειάζονται για κανένα χωριό”, συμπλήρωσε ακόμη δε ότι ο ίδιος ο χάρτης αποδεικνύει τα προηγούμενα καθ' όσον: α) Τα όρια μεταξύ των διαμερισμάτων είναι λάθος, π.χ. α)Τα σύνορα μεταξύ Μαυρολιθαρίου και Καστριώτισσας δεν έχουν καμία σχέση με τα πραγματικά. β)Η περιοχή της Αρρέντας ενώ είναι στην πραγματικότητα δασωμένη, παρουσιάζεται χωρίς να υπάρχει δάσος. γ)Το δάσος στην περιοχή “διρρέματα”, δεν απεικονίζεται. δ)Η περιοχή “κεφαλάρι”, που βρίσκεται εντός του οικισμού, περιλαμβάνει καλλιεργήσιμη γη.

Πέραν των παραπάνω, ο πρόεδρος επισήμανε και άλλα που επιβαρύνουν τον χάρτη και τα οποία τον ανάγκασαν να πει χαρακτηριστικά πως οι μελετητές “ενήργησαν από το γραφείο, χωρίς να έχουν πρώτα επισκεφθεί την περιοχή” π.χ. Η μελέτη προβλέπει την δημιουργία δρόμων αγροτικής χρήσεως που δεν εξυπηρετούν την τρέχουσα πραγματικότητα και πολύ περισσότερο χαρακτηρίζονται από όχληση του γύρω περιβάλλοντος. Για να υποστηρίξει το παραπάνω, ο κ. Παλιούρας αναφέρθηκε σε μια μελέτη Έλληνα ευρωβουλευτή που αποδεικνύει του λόγου το αληθές και αναφέρει την μεγάλη καταστροφή που επιφέρει στο περιβάλλον η ανεξέλεγκτη χάραξη δρόμων σε τέτοιες περιοχές. Συνεχίζοντας αναφέρει ότι: “α)Στην Γκουρτσόραχη δεν υπάρχει μη κηρυγμένος αρχαιολογικός χώρος. β)Στην είσοδο του χωριού η μελέτη προτείνει νεκροταφείο. γ)Γίνεται μεγάλη επέκταση του οικισμού ανατολικά ,δυτικά και νότια, με την προοπτική μεγάλης μελλοντικής κατοίκησης. δ)Χαρακτηρίζονται ως πανεπιστημιακό δάσος οι ποιο παραγωγικές περιοχές του χωριού (“Λογγιές”, νότια απο την τοποθεσία“Κοτρωνάκι”). ε)Στην Τσούκα ο σκουπιδότοπος αναφέρεται ως ενεργός ΧΥΤΑ”. Όσον αφορά την ζώνη ΑΠΕ, αναρωτήθηκε με ποιά κριτήρια ορίζεται, καθ' όσον βρίσκεται εντός περιοχής NATURA και γειτνιάζει με δάσος.

Προχωρώντας, ο κ. Παλιούρας, έκανε μια νύξη στην δύσκολη εποχή που βρισκόμαστε, λόγω των μνημονίων δανεισμού που έχουν υπογράψει οι ελληνικές κυβερνήσεις. Η κρίση θα έχει συνέπεια όλοι οι δήμοι και κατά συνέπεια οι κοινότητες, να στερούνται της

αναγκαίας και απαραίτητης χρηματοδότησης, πράγμα που σημαίνει η κάθε κοινότητα δυνητικά θα χρειαστεί να εκμεταλλευτεί κάθε δυνατότητα απόκτησης πόρων.

Στο ζήτημα των μεταλλείων ανέφερε τα εξής: “Υπάρχει από την δεκαετία του 1950 ενδιαφέρον για τον ορυκτό πλούτο της περιοχής, και έχουν ήδη παραχωρηθεί στην περιοχή μας, όπως και σε αυτές των τοπικών κοινοτήτων Στρώμης-Πανουργιά, γύρω στα 9900χιλ. Στρέμματα”. Κατά τον κ. Παλιούρα, τα μεταλλεία και ειδικότερα ο τρόπος που γίνονται οι εξορύξεις, δεν προσδίδουν τίποτα στην τοπική κοινωνία και επομένως θα πρέπει να είμαστε αρνητικοί.

Αντιθέτως στο ζήτημα των ανεμογεννητριών, ο κ. Παλιούρας ανέφερε πως η τοποθέτηση τους εμπεριέχει πολλά μειονεκτήματα, όπως οι τεράστιες κατασκευές που θα αλλοίωναν το περιβάλλον, το μεγάλο κόστος ανέγερσης και το μεγάλο κόστος συντήρησης. Στα θετικά έβαλε τα έσοδα που θα εγκατασταθούν. Τα συγκεκριμένα έσοδα θα κατευθυνθούν στο χωριό λόγω του ιδιόκτητου χαρακτήρα όλων των παραπάνω εκτάσεων. Συνεχίζοντας στο θέμα των ανεμογεννητριών, μας ενημέρωσε για την ήδη υπάρχουσα έγκριση που έχει δοθεί στο έδαφος του δημοτικού διαμερίσματος Νεοχωρίου και το σημαντικότερο, πως υπάρχουν μελέτες γνωμοδότησης για τα αιολικά πάρκα στα σύνορα με την περιοχή μας – μια στο “Ξεροβούνι” Παύλιανης και μια στα κοινά σύνορα μας με την περιοχή της Υπάτης.

Ο κ. Παλιούρας, κατέληξε με το θέμα των Αιολικών Πάρκων, κάνοντας την πρόταση να αναμένουμε τον Δημοτικό Προϋπολογισμό του 2013, και μόνο όταν η Τ.Κ. Βουνιχώρας εισπράξει τα αντισταθμιστικά που της οφείλει ο Δήμος για το Αιολικό Πάρκο της, τότε να συμφωνήσουμε κι εμείς.

Αφού ολοκλήρωσε ο κ. Παλιούρας την ανάλυση του για το ζήτημα, το λόγο πήραν οι παρακάτω ομιλητές:

1) Γιώργος Καραχάλιος, Μαυρολιθαρίτης: Ο κ. Καραχάλιος ανέφερε ότι μελέτησε προσεκτικά και διεξοδικά το ΣΧΟΟΑΠ και διαπίστωσε αρκετά λάθη, ασάφειες και παραλείψεις, διευκρινίζοντας, ταυτόχρονα, πως δε θα αναφερθεί σε αυτές, αλλά θα κάνει συγκεκριμένες προτάσεις, οι οποίες, ωστόσο, απορρέουν από αυτές.

Αναφορικά, λοιπόν, πρότεινε τα εξής:

Τομέας Δασικό Χωριό: Εκτιμά πως, επειδή η περιοχή του Αθανασίου Διάκου έχει ήδη εδώ και χρόνια αναπτυχθεί επαρκώς-με τη λειτουργία ξενοδοχειακών εγκαταστάσεων και επιχειρήσεων εστίασης-η χωροθέτηση του Δασικού Χωριού εντός των ορίων της περιοχής αυτής θα αποτελέσει, εκτός των άλλων, και καίριο πλήγμα στα ήδη υπάρχοντα τουριστικά καταλύματα, με ό,τι αυτό συνεπάγεται για τη βιωσιμότητά τους. Ως εκ τούτου, εισηγήθηκε τη χωροθέτηση ως Δασικού Χωριού στην περιοχή της Μαυρολιθαρίτικης Καταβόθρας και, συγκεκριμένα, στη θέση που θα αναπτυσσόταν η ΜΟΕΤΑΒ – Μονάδα Οργάνωσης Εναλλακτικού Τουρισμού και Αθλημάτων Βουνού. Φυσικά-πρόσθεσε-η πρόταση αυτή έχει τις αρνητικές προϋποθέσεις της τόσο στη συγκεκριμένη χρονική συγκυρία, όσο και στο πλαίσιο του ρεαλισμού, καθώς - όπως ανέφερε χαρακτηριστικά - σύμφωνα με πρόσφατη μελέτη του Ξενοδοχειακού Επιμελητηρίου Ελλάδας (ΞΕΕ) και της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Ξενοδόχων (ΠΟΞ), ένα μεγάλο ποσοστό των ξενοδοχείων σε ολόκληρη τη χώρα δε θα ανοίξουν τις μέρες των Γιορτών, ενώ καταλύματα με δυναμικότητα κάτω των σαράντα κλινών κινδυνεύουν με αναστολή της λειτουργίας τους.

Τομέας Πανεπιστημιακό Δάσος / Απόλυτη Προστασία της Φύσης: Διευκρίνισε

πως χωροθετείται στη Δασική Περιοχή που περιλαμβάνεται νοτιοδυτικά του Μαυρολιθαρίου και της Καστριώτισσας, βόρεια και ανατολικά του Αθανασίου Διάκου και νότια της Κάτω Μουσουνίτσας. Η χρήση της ορίζεται ως εκπαιδευτική και ως θηρευτικό πάρκο. Πρότεινε να ενταχθεί στο γεωγραφικό αυτό περίγραμμα και η βορειοανατολική-δυτική πλευρά του Μαυρολιθαρίου, που οριοθετείται από τον Κεφαλόβρυσο, τον Προφήτη Ηλία και του Σμαήλι έως το Τσιπράτικο.

Τομέας Αρχαιολογικών Χώρων: Στηλίτευσε έντονα τη μη χωροθέτηση αρχαιολογικών χώρων της περιοχής και πρότεινε: να αναφερθεί ως αρχαιολογικός χώρος και να επισημανθούν ακριβώς τα όρια της περιοχής «Γκβι Κοτρώνι», ανατολικά στις παρυφές του λόφου που βρίσκεται το εκκλησάκι του Αγίου Χαραλάμπους, στο Σταυρό του Μαυρολιθαρίου. Περιοχή, στην οποία με πρωτοβουλία του Γιώργου Καραχάλιου, έγιναν ανασκαφές κατά τη διάρκεια των οποίων ανευρέθηκαν τάφοι και σημαντικά κτερίσματα και αρχαία αντικείμενα του τετάρτου π.Χ. αιώνα. Παράλληλα, ενημέρωσε τη Συνέλευση πως εδώ και κάποιους μήνες έχει αρχίσει ξανά τις επαφές και τις διαπραγματεύσεις του για τη συνέχιση των αρχαιολογικών ανασκαφών με το καθ’ ύλην αρμόδιο υπουργείο, τους συναρμόδιους Φορείς και αρχαιολογικές Σχολές του εξωτερικού.

Ο κ. Καραχάλιος ολοκλήρωσε την εισήγησή του, αναφερόμενος συνοπτικά και στο ζήτημα των ανεμογεννητριών, επισημαίνοντας πως η τοποθέτηση τους έχει πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα. Προς τούτο, κατέθεσε στο προεδρείο της Συνέλευσης συγκεκριμένη μελέτη του τμήματος Μηχανικών Ηλεκτρονικών Υπολογιστών του Πολυτεχνείου Κύπρου.

Τομέας Προστασία και Μονοπάτια Ορεινών Διαδρομών: Αναφερόμενος συνοπτικά στα αξιόλογα «Μονοπάτια-Δρόμοι της Ελιάς και του Κρασιού», ενημέρωσε τη Συνέλευση πως-σύμφωνα με έγκυρες πληροφορίες του-ο Δήμος Δελφών σύντομα προχωρά στη δρομολόγηση των «Δρόμων-Μονοπατιών της Εθνικής Επανάστασης και των Ηρώων του 1821». Αξιόλογη πρωτοβουλία που - όπως ανέφερε - αφορά και την περιοχή του τέως Δήμου Καλλιέων. Ως εκ τούτου, πρότεινε: να ενταχθεί στο ΣΧΟΑΠ και η οριοθέτηση του «Δρόμου Εθνικής Αντίστασης». Με δύο λόγια, το «Μονοπάτι» που-όπως διευκρίνισε-ακολούθησαν οι ομάδες του Ζέρβα και του Βελουχιώτη για την ανατίναξη της Γέφυρας του Γοργοποτάμου, η οποία ανατίναξη αποτελεί και την κορυφαία πράξη της Εθνικής Αντίστασης. «Μονοπάτι» που-όπως υπογράμμισε-θα ξεκινά από τη Σπηλιά της Στρώμης, θα διέρχεται από το Μαυρολιθάρι με την ιστορική πλατεία και τον πλάτανο, θα συνεχίζει προς την Καστριώτισσα, θα ανηφορίζει προς την Καστριώτικη Καταβόθρα, την περιοχή Πριόνια του Χονδρογιάννη, τη Μαυρολιθαρίτικη Καταβόθρα και μέσα από τη γνωστή διαδρομή θα καταλήγει στη Γέφυρα του Γοργοποτάμου.

2)Δημήτριος Μανιώτης, πρώην Πρόεδρος του Σ.Α.Μ. Το Μαυρολιθάρι είναι ένας τόπος με πολλά πλεονεκτήματα και έγινε πιο συγκεκριμένος αναφέροντας πως το Μαυρολιθάρι είναι ιδιοκτήτης μιας μεγάλης περιοχής και πως έχει γίνει από τους κατοίκους αυτού του τόπου ένας πολύ μεγάλος αγώνας για να παραμείνει αυτήν η περιοχή υπό την ιδιοκτησία του. Συνέχισε δηλώνοντας πως “όταν αγωνίζεσαι για το Μαυρολιθάρι δεν πρέπει να «παραγοντίζεις»” εννοώντας πως ο κάθε τοπικός παράγοντας πρέπει να αγωνίζεται με ανιδιοτέλεια και προς το συμφέρον του χωριού. Τελειώνοντας ο κ. Μανιώτης, και θέλοντας να τονίσει τα ιδιαίτερα πλεονεκτήματα του χωριού, έκανε ειδική μνεία στην ικανότητα του Μαυρολιθαρίου από παλιά να προσελκύει επενδυτές, κυρίως στα πλαίσια της τουριστικής ανάπτυξης του τόπου, αλλά και της επένδυσης προς ίδιους σκοπούς. Έδωσε δε ιδιαίτερα παραδείγματα από παλαιότερες επισκέψεις τέτοιων επενδυτών και πρόσθεσε πως θα πρέπει

από δω και πέρα να γίνουν προσπάθειες να επανέλθουν.

3)Παναγιώτης Αποστολόπουλος, πρώην Πρόεδρος της Κοινότητας του Μαυρολιθαρίου. Ο κ. Αποστολόπουλος δήλωσε πως δεν επιθυμεί να μιλήσει για το περιεχόμενο του ΣΧΟΟΑΠ και κυρίως πως δεν θα ήθελε να αναφερθεί σε λεπτομέρειες γύρω από αυτό. Κατά τον κ. Αποστολόπουλο ένα είναι το σημαντικό, ότι δηλαδή τέτοιου είδους σοβαρά προβλήματα δεν αντιμετωπίζονται εκ μέρους ενός χωριού ξεχωριστά, αλλά πως όλα τα χωριά θα πρέπει συνεργαζόμενα άριστα να βγάλουν μια απόφαση όσο το δυνατόν συντομότερα. Τέλος, αναφέρθηκε, πως θα πρέπει να ακούσουμε κυρίως τις γνώμες των χωριών που θίγονται και κυρίως την Στρώμη και τον Πανουργιά.

4) Μαρία Ανδρεοπούλου, Πρόεδρος του Τοπικής Κοινότητας Στρώμης και του Συλλόγου Απανταχού Στρωμιτών. Η κ. Ανδρεοπούλου ξεκίνησε αναφέροντας για την ιστορία, πως η μελέτη έχει ξεκινήσει εδώ και τρία χρόνια και πως ευτυχώς δεν είναι οριστική. Χαρακτηριστικά, ανέφερε πως αν και γνώριζε ότι η εταιρείες θέλουν να προχωρήσουν τις εξορύξεις και στην βόρεια πλευρά της Γκιώνας, πίστευε ότι το ΣΧΟΟΑΠ θα ήταν “ένα καλό όπλο αντιμετώπισης τέτοιου είδους ιδιοτελών επενδύσεων, οι οποίες στο όνομα του εθνικού συμφέροντος θα προκαλέσουν πολύ μεγαλύτερη καταστροφή από την ανάπτυξη που υπόσχονται”. Σε αυτό το σημείο άρχισε να δείχνει κάποια σημεία στο χάρτη, στις θέσεις των οποίων που έχει ήδη ζητήσει η ΕΛΜΙΝ(Ελληνική μεταλλευτική εταιρία) να προβεί σε διερευνητικές γεωτρήσεις για ανεύρεση μεταλλεύματος βωξίτη. Προσέθεσε δε χαρακτηριστικά ότι, “ από την στιγμή που ξεκινήσουν να βγάζουν βωξίτη σε εκείνες τις τοποθεσίες, θα προχωρήσουν και στη υπόλοιπη περιοχή”. Συνεχίζοντας επί του θέματος ανέφερε συγκεκριμένα ότι από πέρυσι το Οκτώβρη το ΥΠ.Ε.Κ.Α. Ενέκρινε την μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων της ΕΛΜΙΝ για 600 περίπου διερευνητικές γεωτρήσεις στην Γκιώνα, τις περισσότερες εντός των διοικητικών ορίων των χωριών Στρώμης και Πανουργιάς.

Στην συνέχεια, όπως ανέφερε, ακολούθησε γενική συνέλευση στην πλατεία της Στρώμης όπου όλοι οι τοπικοί άρχοντες δεσμευτήκαν να θέσουν στην περιοχή κόκκινες γραμμές. Τότε υπήρξε υπόσχεση εκ μέρους τους να κινηθεί νομικά ο Δήμος Δελφών με προσφυγή στο ΣτΕ, όπως και έγινε. Στη συνέχεια τον Ιούλιο του 2012 ακολούθησε έγκριση της τεχνικής μελέτης της εταιρίας ΕΛΜΙΝ, από το ΥΠΕΚΑ, την οποία η τ.κ. Στρώμης και ο Δήμος Δελφών προσέβαλαν στο ΣτΕ τον Σεπτέμβρη του 2012 για μια ακόμη φορά.

Η κ. Ανδρεοπούλου πήρε την παρακάτω θέση για όλα τα παραπάνω: Καταρχήν πιστεύει πως το ΣΧΟΟΑΠ μας αφήνει δυνητικά γυμνούς απέναντι στις μεταλλευτικές εταιρίες. Θεωρεί πως αν γίνουν γεωτρήσεις και βρεθεί μετάλλευμα θα προχωρήσουν σε εξόρυξη προκαλώντας στην περιοχή κάτι ανάλογο με ότι συνέβη στην άλλη πλευρά της Γκιώνας. Επίσης ανέφερε ότι στην συγκεκριμένη πρόταση στου ΣΧΟΟΑΠ υποδεικνύεται και τόπος πιθανής μετεγκατάστασης του χωριού της Στρώμης στην περιοχή Τσούκα αυτό, οι μελετητές υποστήριξαν ότι το ανέφεραν, γιατί υπήρχε σε παλαιότερη μελέτη του ΙΓΜΕ, που είχε πραγματοποιηθεί στην περιοχή, λόγω γεωλογικών προβλημάτων που είχαν παρουσιαστεί στο χωριό. Το ύποπτο όμως είναι, που αναφέρεται σε μια περίοδο όπου η μεταλλευτική εταιρία ζητάει να ξεκινήσει δραστηριότητα στην περιοχή και κατέχει μεταλλευτικά δικαιώματα εντός οικισμού. Όπως συγκεκριμένα δηλώσαμε, αναφέρει η κ. Ανδρεοπούλου, και στην παρουσίαση του σχεδίου την 14/11 στο Μαυρολιθάρι, η Στρώμη δεν χρειάζεται να μετεγκατασταθεί λόγω γεωλογικών προβλημάτων. Αποστραγγιστική θωράκιση χρειάζεται, ώστε τα υπόγεια νερά, που προκαλούν τα φαινόμενα να βρουν μια ασφαλή διέξοδο και να μην προκαλούν ανάλογα προβλήματα.

Στο θέμα των υδροηλεκτρικών, η κ. Ανδρεοπούλου παρουσιάστηκε αρνητική διότι όπως είπε, αυτά που προβλέπει η μελέτη, για την περιοχή που δεσμεύεται για αγροτική χρήση (κίτρινη περιοχή), έρχονται σε αντίθεση με την όλη πρακτική υποστήριξη και χρήση των υδροηλεκτρικών.

Συνεχίζοντας η κ. Ανδρεοπούλου, μας πληροφόρησε για τις αποφάσεις που πήρε ο Σύλλογος Στρωμιτών σε συμβούλιο που έγινε στην Στρώμη την 1/12, ο οποίος αποφάσισε ότι είναι αρνητικός σε όποια μεταλλευτική δραστηριότητα γίνει στην περιοχή. Επίσης είναι αντίθετος στην δημιουργία υδροηλεκτρικών σταθμών τόσο στην κεντρική ροή όσο και στους παραποτάμους του ποταμού Μόρνου και τέλος όσο αφορά τις ανεμογεννήτριες αποφάσισαν ότι δεν συμφωνούν με την δημιουργία αιολικού πάρκου στην περιοχή και θα στηρίξουνε τις αποφάσεις των υπόλοιπων φορέων.. Εδώ η κ. Ανδρεοπούλου ανέφερε πως είναι της άποψης ότι τελικά θα αλλάξει ο χάρτης και πως αναμένεται η μείωση της έκτασης της “κίτρινης περιοχής”. Εν κατακλείδι υπογράμμισε την ανάγκη να λειτουργήσουν όλα τα χωριά μαζί και με σύμπνοια για το γενικότερο καλό.

Στο συγκεκριμένο σημείο έγινε μια παρέμβαση από το ακροατήριο, εκ μέρους της κ. Καραχρήστου Τζοάννας από τον Πανουργιά, η οποία ανέφερε πως κάποιοι συγχωριανοί της πρόσεξαν κάποιες “τρύπες” στην περιοχή “Μπαμπαούτσα”, έξω από το χωριό. Η κ. Ανδρεοπούλου απάντησε ότι μέχρι και την τελευταία φορά που η Εταιρία ΕΛΜΙΝ ερωτήθηκε εάν έχουν προχωρήσει σε διερευνητικές εξορύξεις ή κάτι ανάλογο στην συγκεκριμένη περιοχή , η εταιρία απάντησε αρνητικά. Τελειώνοντας η κ. Ανδρεοπούλου μας έκανε γνωστό ότι θα καταθέσει άμεσα ασφαλιστικά μέτρα για κάθε ενδεχόμενο. Κυρίως όμως για να μην ξεκινήσουν τυχόν γεωτρήσεις.

5)Τσιαμπάς Ρουμελιώτης Ιωάννης, Εκδότης της εφημερίδας “Η...Σιωπή της Φωκίδας”Λόγω της γνωριμίας του με τον αείμνηστο Αντώνη Τρίτση και της συνεργασίας τους πάνω σε θέματα χωροταξικού περιεχομένου, έχει πολύ καλή γνώση του θέματος αυτής της συγκέντρωσης και των χωροταξικών γενικότερα. Κατά αυτό το τρόπο, δεν νιώθει καμιά έκπληξη για όλα όσα εμπεριέχονται στο ΣΧΟΟΑΠ. Σχέδια τύπου ΣΧΟΟΑΠ, για τον κ. Τσιαμπή, έχουν δύο σκοπούς: Να προσδιορίσουν την χρήση κάθε σπιθαμής Ελληνικής γης και κυρίως, μέσω της χαρτογράφησης της να δημιουργηθεί εθνικό κτηματολόγιο. Για να γίνουν όμως όλα αυτά επιστημονικά, θα έπρεπε να υπάρξει σωστή διοικητική αναδιάρθρωση και ,σύμφωνα με τον κ. Τσιαμπή αυτό θα έπρεπε να τον κάνουν τα δύο τελευταία νομοσχέδια, που εκπονήθηκαν και τέθηκαν σε εφαρμογή για την οργάνωση της τοπικής αυτοδιοίκησης: “Καποδίστριας” και “Καλλικράτης”. Σύμφωνα με τα λεγόμενα του ομιλητή, αυτό δεν έγινε και δεν έγινε κυρίως για λόγους πολιτικούς, οι οποίοι προφανώς συνδέονται με άλλους, οικονομικής φύσεως. Ο κ. Τσιαμπής εντόπισε και την μη επιστημονικότητα της μελέτης για το ΣΧΟΟΑΠ, κάτι που θα έπρεπε για αυτόν να είναι το πρωτεύον χαρακτηριστικό οιασδήποτε τέτοιας μελέτης και κυρίως όλων των νομοθεσιών και των διοικητικών πράξεων κάθε εκτελεστικής εξουσίας, στο συγκεκριμένο σημείο προσέθεσε δεικτικά ότι, η αντιεπιστημονικότητα και ο νεποτισμός είναι ένα από τα κύρια χαρακτηριστικά του Ελληνικού κράτους. Τελειώνοντας εδώ ο κ. Τσιαμπής, έκανε μνεία και στα Ελληνικά πανεπιστήμια, εννοώντας πως η όλη τους λειτουργία χαρακτηρίζεται απο ιδιοτελή συνδικαλισμό και μη-επιστημονικότητα.

6) Σκούρας Θεμιστοκλής, Καθηγητής Νομικής, Δικηγόρος καταγόμενος από την Πυρά. Ξεκίνησε τον λόγο του αναφέροντας χαρακτηριστικά πως πιστεύει σε αυτό που κάνουμε με αυτή τη συγκέντρωση και πως λόγω και της επαγγελματικής του ιδιότητας

προσέτρεξε για αυτόν τον σκοπό. Ο κ. Σκούρας είπε πως για να καταλάβουμε την πραγματικότητα της μελέτης, θα πρέπει να προσέξουμε κυρίως τον λόγο και τον σκοπό της υλοποίησης του σχεδίου που αναλύει (ΣΧΟΟΑΠ) και πως υπάρχουν οικονομικά ελατήρια που σχετίζονται κυρίως με τα Ευρωπαϊκά κονδύλια. Έτσι κατά τον κ. Σκούρα, οι λόγοι είναι οικονομικοί, συσχετιζόμενοι όμως με πολιτικούς σκοπούς. Συνεχίζοντας ο ομιλητής, ανέφερε χαρακτηριστικά πως λόγω επαγγελματικής πείρας μας συστήνει να μην παραβλέψουμε τα όλα όσα οικονομικά πλεονεκτήματα θα προσδώσει στη περιοχή η εκμετάλλευση του ορυκτού της πλούτου μόνο και μόνο, αφοριστικώς κινούμενοι, λόγω περιβαλλοντικών ευαισθησιών. Έδωσε δε το παράδειγμα της βιομηχανίας αλουμινίου που απασχολεί 50000 ανθρώπους σε όλη την Ελλάδα. Ο κ. Σκούρας ενδεικτικά μας έκανε γνωστή την ύπαρξη μεταλλεύματος βωξίτη β' ποιότητας στην ευρύτερη περιοχή. Για τον κ. Σκούρα, αν προσεχθεί το περιβάλλον σε συνδυασμό με την εκμετάλλευση αυτού του ορυκτού πλούτου στην περιοχή, μπορούμε να βγούμε κερδισμένοι συνολικά.

Συνεχίζοντας, πρότεινε την καταρχήν κατάθεση ασφαλιστικών μέτρων για να μην ξεκινήσουν οι εξορυκτικές εργασίες. Συνέχισε δίνοντας το παράδειγμα της ΛΑΡΚΟ, στο οποίο υπήρξε ανατροπή της όλης εξέλιξης της επενδύσεως, λόγω περιβαλλοντικών θεμάτων και ειδικότερα λόγω των προβλημάτων που οι εργασίες της συγκεκριμένης εταιρίας επέφεραν στον υδροφόρο ορίζοντα της περιοχής. Για το θέμα υπήρξε θετική απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας. Ολοκληρώνοντας ο κ. Σκούρας έκανε την πρόβλεψη, πως λόγω της τρέχουσας πραγματικότητας επιστροφή στην πρωτογενή παραγωγή δεν μπορεί να υπάρξει.

7) Κόλλιας Γεώργιος, μέλος Δ.Σ. του Συλλόγου “Αγία Τριάς” Καλοσκοπής. Ο κ. Κόλλιας, ξεκίνησε συμφωνώντας απόλυτα με τον πρόεδρο της τ.κ. Μαυρολιθαρίου, ότι δηλαδή οι μελέτες που γίνονται από το γραφείο και μόνο όπως η συγκεκριμένη, δεν μπορεί να έχουν μεγάλη σχέση με την απτή πραγματικότητα. Έχοντας λοιπόν δώσει εξαρχής το στίγμα όλων όσων θα ακολουθήσουν συνέχισε ενημερώνοντας τα μέλη της συγκέντρωσης πως ο χωροταξικός σχεδιασμός αλλάζει και πως αυτό ανακοινώθηκε προχτές, δηλαδή την Παρασκευή. Σύμφωνα με αυτήν την αλλαγή όλα πλέον τα ΣΧΟΟΑΠ, “κάθονται” κάτω από τα ειδικά χωροταξικά πλαίσια και πως ότι εισαχθεί σύμφωνα με αυτά θα ενταχθεί μελλοντικά και σαν μέρος του ΣΧΟΟΑΠ.

Συνεχίζοντας, ο κ. Κόλλιας αναφέρθηκε στην ενέργεια, και στο τι προβλέπει για την παραγωγή της ο σχεδιασμός που έχει γίνει για την χώρα μας. Δηλαδή ότι μέχρι το τέλος του 2010 σύμφωνα με τα στοιχεία της Ρ.Α.Ε, που είναι ανηρτημένα στον ιστότοπό της, είχαν γίνει αιτήσεις για αδειοδοτήσεις συνολικά σε Α.Π.Ε., για περίπου 72.000 MW, εκ των οποίων είχαν αδειοδοτηθεί περίπου 18.000 MW, όταν η συνολικά απαιτούμενη ενέργεια σε επίπεδο χώρας, στη μεγαλύτερή της ζήτηση, είναι περίπου 22.000 MW και ότι το μεγαλύτερο ποσοστό αιτήσεων, αλλά και αδειοδοτήσεων είναι σε αιολικά πάρκα. Καθώς και ότι ο αριθμός ικανοποίησης αιτήσεων αδειοδότησης από τη Ρ.Α.Ε. ήταν καταιγιστικός. Τέλος έθεσε το ερώτημα, γιατί χρειαζόμαστε τόση ενέργεια από Α.Π.Ε., άρα και προς τι η ανάγκη για χωροθέτηση από το ΣΧΟΟΑΠ.

Στο ζήτημα των Υδροηλεκτρικών ο κ. Κόλλιας, για να τονίσει την προχειρότητα της όλης κατάστασης, μας πληροφόρησε ότι δεν υπάρχει συνολική διαχείριση των υδατικών πόρων στη χώρα μας, η οποία τώρα εκπονείται, σύμφωνα με την οδηγία της Ε.Ε. και για το λόγο αυτό, μας έχει επιβληθεί και πρόστιμο. Ακόμα ανέφερε “ότι ο Σύλλογος μας, στηριζόμενος ακριβώς στο ότι δεν έχει γίνει συνολική διαχείριση των υδατικών πόρων, προσέφυγε στο ΣτΕ κατά της απόφασης για μεταφορά τμήματος νερού της πηγής Κεφαλόβρυσο προς

υδροδότηση 4 κοινοτήτων του πρώην Δήμου Γραβιάς. Η πηγή αυτή είναι σημαντική πηγή του Άνω ρού του Βοιωτικού Κηφισού και χύνεται στη λίμνη Υλίκη, που συμμετέχει στην ύδρευση της Αθήνας. Η Απόφαση αυτή δικαίωσε το Σύλλογο μας και κατέστησε άκυρες τις αποφάσεις που είχαν ληφθεί.” Τέλος σ’ αυτό το θέμα προσέθεσε ότι δεν μπορούν να αδειοδοτούνται Μικρών Υδροηλεκρικών Έργων(ΜΥΗΕ), άρα και να χωροθετούνται από το ΣΧΟΟΑΠ, χωρίς να έχει προηγηθεί συνολική διαχείριση των υδατικών πόρων ανά υδρολογική λεκάνη, όπως προβλέπει η νομοθεσία μας που έχει ενσωματώσει την Οδηγία της Ε.Ε. 2000/60 για τα νερά.

Για το ζήτημα των μεταλλείων, ο κ. Κόλλιας από την Καλοσκοπή, τόνισε χαρακτηριστικά πως: “εάν η μελέτη των εταιριών περνάει μέσα από την Στρώμη και το Πανουργιά, η μελέτη για την Καλοσκοπή περιλαμβάνει όλο το χωριό”, προσέθεσε δε ότι οι οριστικές παραχωρήσεις (Ο.Π) για τα δυο χωριά δεν είναι οι ίδιες, αλλά ανήκουν στην ίδια εταιρία. Συνέχισε προσθέτοντας πως ο υπάρχον Μεταλλευτικός Κώδικας ορίζει ότι σε περίπτωση που υπάρχει μεταλλευτική δραστηριότητα στην περιοχή αυτή, υπερτερεί όλων των άλλων δραστηριοτήτων στην ίδια περιοχή. Τόνισε δε πως υπάρχει μέσα στον Κώδικα και η πρόβλεψη πιθανής μετεγκατάστασης του πληγέντος οικισμού, π.χ. Αποστολιάς και άλλες κατοικήσιμες περιοχές στην Χαλκιδική, στις οποίες παρατηρήθηκαν λόγω εξορύξεων εκτεταμένες ζημιές σε κατοικίες και δημόσια κτίρια – ράγισαν πολλά από αυτά. Ακόμα χειρότερο είναι το γεγονός πως λόγω τέτοιων εξορύξεων έχουν εκπέσει μελέτες ΣΧΟΟΑΠ στο ΣτΕ, λόγω κυριότητας εδάφους από συγκεκριμένη μεταλλευτική εταιρία – παράδειγμα, τέως Καποδιστριακός δήμος Σταγείρων-Ακάνθου, νυν Καλλικρατικός Δήμος Αριστοτέλη. Για να δώσει ακόμη περισσότερο το ιδιοτελές και το κερδοσκοπικό χαρακτήρα τέτοιων επενδύσεων ο κ. Κόλλιας, ανέφερε μια αίτηση της εταιρίας ΕΛΜΙΝ στο Ινστιτούτο Γεωλογικών και Μεταλλευτικών Ερευνών, στην οποία ζητούσε να αποδείξει η ΙΓΜΕ πως δεν υπάρχει πρόβλημα με πιθανή μείωση των νερών του υδροφόρου ορίζοντα. Τελειώνοντας, μας ενημέρωσε πως οι Ο.Π. (δηλ. η μεταλλειοκτησία όπως αναφέρεται και στις οδηγίες εκπόνησης του κτηματολογίου), είναι εμπράγματα δικαιώματα τα οποία μεταγράφονται στα υποθηκοφυλακεία και κατά συνέπεια θα έπρεπε αυτές οι Ο.Π. να εμφανίζονται σε κάποιον από τους χάρτες εκπόνησης του ΣΧΟΟΑΠ. Ανέφερε δηλαδή, ότι θα πρέπει να είναι μεταγεγραμμένα στο υποθηκοφυλακείο Δωρίδας, που είναι στη Γραβιά και κατά πληροφορίες είναι πιθανόν να μην είναι μεταγεγραμμένες.

8) Παρθένης Χρήστος, Μαυρολιθαρίτης ο κ. Παρθένης άρχισε το λόγο του δηλώνοντας χαρακτηριστικά πως θα μιλήσει, σαν ειδικός, μόνο για το ζήτημα των ανεμογεννητριών και συγκεκριμένα για την βλάβη που προκαλούν στην πανίδα της περιοχής. Ανέφερε λοιπόν, πως μόνο η ύπαρξη των ανεμογεννητριών επιφέρει, μεταξύ άλλων, μεγάλες απωλειών στα αποδημητικά πτηνά κατά την μετανάστευση τους. Έτσι θα πρέπει, ένα από τα κύρια επιχειρήματα μας να είναι η ύπαρξη μεγάλων μεταναστευτικών διαδρόμων πολύ κοντά στην περιοχή που θα δημιουργηθεί το αιολικό πάρκο, όπως το προβλέπει η μελέτη.

9) Γαϊτάνη Πόπη, Πρόεδρος Λαογραφικού Ομίλου Γυναικών Καστριώτισσας, εκπρόσωπος Καστριώτισσας. Η κ. Γαϊτάνη, ευχαρίστησε το Σ.Α.Μ. για την πρόσκληση αλλά και γιατί της δόθηκε η ευκαιρία να μάθει από πρώτο χέρι τα πραγματικά περιστατικά. Η κ. Γαϊτάνη δήλωσε προβληματισμένη από όλα όσα ακούστηκαν από τους αποχωρήσαντες και ανακοίνωσε πως θα υπάρξει ανάλογη συγκέντρωση και εκ μέρους της Καστριώτισσας. Έχει δε να κάνει τις εξής παρατηρήσεις:

1. Πάνω στην αναφορά του κ. Παλιούρα. Η κύρια τοποθεσία που θα γίνουν οι Ανεμογεννήτριες σε περιοχή που ανήκει στην Καστριώτισσα είναι τα “τρία Αλώνια”.

Μας ενημέρωσε δε, πως υπάρχει ανάλογο άρθρο στην εφημερίδα που εκδίδει, ”Τα Νέα της Ρούμελης” ,που αναφέρει τον αγώνα που δίνουν οι κάτοικοι της Βουνιχώρας για όσα δικαιούνται από το Αιολικό Πάρκο και την προσφυγή τους στο Συνήγορο του Πολίτη.

2. Αναφέρεται στην παράλειψη που έγινε στην αρχική παρουσίαση για το ΣΧΟΟΑΠ, όσο αφορά την ύπαρξη του αρχαιολογικού χώρου του Κάστρου της Καστριώτισσας στην παρουσίαση που έγινε στην αρχή. Φυσικά την θεωρεί μη εσκεμμένη. Σε αυτό το σημείο υπήρξε παρέμβαση πολλών εκ των παρευρισκομένων και κυρίως της κ. Κατερίνας Τζιβάρα, ταμία του Σ.Α.Μ., η οποία και έκανε την παρουσίαση, και οι οποίοι παρατήρησαν την ύπαρξη του Αρχαιολογικού χώρου.

3. Πάνω στα λεγόμενα του κ. Καραχάλιου και στην πρόταση που έκανε για την τοποθέτηση του Δασικού Χωριού στην Μαυρολιθαρίτικη Καταβόθρα, η κ. πρόεδρος αναφέρθηκε στα πλεονεκτήματα κάθε χωριού και αντιστοίχως πρότεινε την τοποθέτηση του Δασικού Χωριού σε ένα άλλο σημείο εντός των ορίων του δ.ε Καστριώτισσας και ανέφερε το “Μακρυκάμπι”.

Τελειώνοντας ευχήθηκε να υπάρξει αποφασιστικότητα εκ μέρους όλων των χωριών και κυρίως κοινός σχεδιασμός για την χάραξη αποφασιστικής μελλοντικής δραστηριότητας.

10)Βογιατζάκης Μανώλης, Μαυρολιθαρίτης. ο κ. Βογιατζάκης, ξεκίνησε λέγοντας χαρακτηριστικά, πως το μέλλον της χώρας όπως και ο δημόσιος πλούτος είναι σχετικώς υποθηκευμένα λόγω των μνημονίων δανεισμού του Ελληνικού κράτους με την τρόικα και τελείωσε με μια πρόταση: Να γίνει εκ μέρους όλων των χωριών μια επιτροπή που θα αποτελείται από όλους του θεσμικούς παράγοντες του τόπου. Σκοπός της εν λόγω επιτροπής είναι, με δουλεμένη πρόταση και σοβαρή νομική αντιπροσώπευση, να διαβουλευθεί με τον κ. υπεύθυνο, δηλαδή το Δ.Σ. του Δήμου Δελφών.

11) Μπάλιας Γεώργιος, Επίκουρος Καθηγητής Χαροκόπειου Πανεπιστήμιου και Δικηγόρος. Ξεκινώντας ο κ. Μπάλιας χαρακτήρισε την περιοχή που περιλαμβάνει ο χάρτης της μελέτης, ως ιδιαίτερη περιοχή φυσικού κάλλους η οποία περιλαμβάνει μεγάλες εκτάσεις χαρακτηρισμένες ως περιοχές NATURA. Για αυτόν τον λόγο όλες οι δράσεις που προβλέπονται σε αυτόν θα πρέπει νομικώς και μόνο να μπορούν να συνυπάρξουν με αυτόν τον ιδιαίτερο χαρακτήρα. “Υπάρχει από τη διοίκηση μια παρανομία για τα μεταλλεία και τις ανεμογεννήτριες”. Κατά τον κ. Μπάλια όμως, υπάρχει πρώτα από όλα προστασία του υπέρτερου δημόσιου συμφέροντος η οποία είναι συνυφασμένη με την προτεραιότητα που δίνεται στην προστασία του περιβάλλοντος. Ο κ. Μπάλιας ανέφερε χαρακτηριστικά πως “μπορεί η ανάπτυξη συνδέεται και με την ανάπτυξη τέτοιων διαδικασιών”. Λόγω της επαγγελματικής του εμπειρίας σε τέτοιες υποθέσεις, πιστεύει πως οι υπεύθυνες εταιρίες θέλουν να επικρατήσει στην περιοχή το σύστημα μεταλλείων που ήδη υπάρχει, αυτό όμως είναι παράνομο.

Συνέχισε, τονίζοντας πως πρέπει να δώσουμε ιδιαίτερη προσοχή στο εξής: Μεταλλεία που πλήττουν το περιβάλλον υποχρεώνουν, πριν αρχίσουν οι εργασίες, σε αντισταθμιστικά μέτρα τις υπεύθυνες εταιρίες. Τα αντισταθμιστικά αυτά μέτρα δεν περιλαμβάνουν την απομείωση ρύπανσης αλλά την χρηματοδότηση ανάπτυξης για την περιοχή και για συμβατές με το περιβάλλον δράσεις. Εδώ έθεσε το εξής ερώτημα, θέλουμε ανάπτυξη μεταλλευτικού τύπου ή καινοτομία – παράδοση. Αυτό πρέπει να αποφασιστεί μόνο μέσα από συζητήσεις με τη αρμόδια διοίκηση. Κατά τον κ. Μπάλια,“ Δυστυχώς οδηγούμαστε σε τετελεσμένα για την ανάπτυξη”.

Ο κ. Μπάλιας πρότεινε: Να αντιδράσουμε οργανωμένα. Κατά την άποψή του είναι παράνομες όλες οι δράσεις της διοίκησης και αυτό φαίνεται και στην εκπονηθείσα μελέτη. Οι εκτάσεις NATURA πρέπει να είναι το βασικό μας επιχείρημα. Πρέπει να υπάρξει οικονομική διέξοδος συμβατή με την προστασία.

Τελειώνοντας και όσο αφορά τις ΑΠΕ σε σχέση με το ειδικό χωροταξικό: Η περιοχή είναι χαρακτηρισμένη ως προτεραιότητα δύο(2), και αυτό δηλώνει το άλλο πρόβλημα που υπάρχει στην μελέτη του ΣΧΟΟΑΠ, διότι η τοποθέτηση που προβλέπεται για το Αιολικό Πάρκο, συμπίπτει με τον χαρακτηρισμό της περιοχής ως περιοχή NATURA. Χαρακτηριστικά είπε: “Τήρηση νομιμότητας πάντα, όχι μόνο όποτε συμφέρει.” Επισήμανε ότι η Δ.Ε. Καλλιέων είναι ίσως, η μοναδική περιοχή όπου σε τόσο στενά γεωγραφικά όρια, συναντάμε τρεις περιοχές NATURA. Το γεγονός αυτό, η Ευρωπαϊκή Νομολογία μας δίνει το δικαίωμα να το χρησιμοποιήσουμε σαν ασπίδα, απέναντι σε μη συμβατές χρήσεις γης. Και έτσι κατέληξε με τη φράση: "πως αν θελήσουμε μπορούμε να τους τσακίσουμε στη νομιμότητα!"

Τέλος παρέμβαση έκανε και ο κ. Γιάννης Πυργολιός, τονίζοντας πως αφού καθ' ολη την διάρκεια της συγκέντρωσης οι ομιλητές απέδειξαν τον παράνομο, και βάσει Ευρωπαϊκής νομοθεσίας, χαρακτήρα της όλης μελέτης, γιατί να μην βασιστούμε κυρίως πάνω σε αυτό το επιχείρημα.

   

ΣΧΟΟΑΠ Δ.Καλλιέων (αρ.Πρωτ. 827)

Υποβλήθηκαν στη διαβούλευση το Δήμου Δελφών για το ΣΧΟΟΑΠ του Δήμου 
Καλλιέων και έλαβε αρ. πρωτοκόλλου 827:
1. Επίκριση στο ΣΧΟΟΑΠ του Δήμου Καλλιέων, Πρόταση για ένα 
εναλλακτικό ΣΧΟΟΑΠ
2. Συμμετοχή αδελφότητας Αθανασίου Διάκου
Το 1. υποβάλλεται από:
Ι. Τοπική Κοινότητα Μαυρολιθαρίου διά του κ. Χαράλαμπου Παλιούρα .
ΙΙ. Τοπική Κοινότητα Πανουργιά διά της κ. Κυριακής Λαζαροπούλου.
ΙΙΙ. Τοπική Κοινότητα Στρώμης διά της κ. Μαρίας Ανδρεοπούλου.
ΙV. Σύλλογο Απανταχού Μαυρολιθαριτών διά του κ. Δημητρίου Μανδρέκα.
V. Αδελφότητα Πανουργιωτών διά της κ. Ευανθίας Καρακλούμη.
VI. Σύλλογος Γυναικών Πανουργιά διά της κ. Γεωργίας Χατζή.
VII. Πολιτιστικός Σύλλογος Πυράς διά του κ. Θεοφάνη Αποστόλου.
VIII.Σύλλογος Απανταχού Στρωμιτών διά της κ. Μαρίας Ανδρεοπούλου.
IX. Πολιτιστικό Κέντρο Στρώμης διά του κ. Γεωργίου Πετσωτά.
X. Τοπική Κοινότητα Μουσουνίτσας διά του κ. Ιωάννη Σαρλή.
XI. Τοπική Κοινότητα Πυράς διά του κ. Αριστείδη Μπακογιάννη.
XII. Εξωραϊστικός & Πολιτιστικός Σύλλογος Μουσουνίτσας διά του κ. Νικολάου 
Μουέ.
Εκκρεμεί η δήλωση συμμετοχής ενός ακόμη συλλόγου από τον Πανουργιά.
Το 2. υποβάλλεται από την Αδελφότητα Αθ. Διάκου διά του Πρόεδρου της 
Αδελφότητας Αθανασίου Διάκου, Ιωάννη Σταθιά.
1. ΕΠΙΚΡΙΣΗ ΣΤΟ ΣΧΟΟΑΠ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΚΑΛΛΙΕΩΝ
ΠΡΟΤΑΣΗ ΓΙΑ ΕΝΑ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΟ ΣΧΟΟΑΠ
Το σχέδιο χωρικής και οικιστικής οργάνωσης ανοιχτών πόλεων του Δήμου 
Καλλιέων που παρουσιάστηκε στο Μαυρολιθάρι την 14/11/2012 από το Δήμο 
Δελφών, χρειάζεται επισυζήτηση της φιλοσοφίας του και αναδιάρθρωση των 
συμπερασμάτων και προτάσεων του.
Οι χάρτες που παρουσιάστηκαν δεν συμπλέουν με την πραγματικότητα, όσον 
αφορά τα γεωγραφικά όρια των χωριών, τους σημειούμενους δρόμους, τις δασικές 
και γεωργικές εκτάσεις και έτσι απαιτείται πλήρης αναδιάρθρωση τους.
Δεν απαντώνται τα ουσιώδη ερωτήματα της περιοχής: Η εγκατάσταση ΑΠΕ, η 
μεταλλευτική δραστηριότητα, η εγκατάσταση βιοτεχνιών ή και βιομηχανιών.

   *Τελικά αυτό που ζητούν τα χωριά και οι σύλλογοι της Δ. Ε. Καλλιέων είναι, όλη η περιοχή τους να είναι μία περιοχή ειδικής προστασίας!

Άρα ο Δήμος Δελφών θα τους σεβαστεί;